常常在画图的时候，按照理论来说做出的两个图形应该是相切的，但是图形放大之后显示是不相切的。regen之后，再放大，仍然有可能不想切。1 m* T% O% B. A2 O4 U2 g
下面是我想的一个验证方法。! |7 d8 ^& h# n
两个图形的关系，如果不是相切，那就可能是相交或者分离。我们采取一一排除的方法. H1 z( l$ p9 X, q S0 K
一：是否相交。* L; e5 T. u) s0 Y
只选择这两个图形，trim，如果明显暴露在外面的能被消掉，说明是相交的（分离和相切都不能trim的）
6 s: I+ [; d7 L) g* p$ N
5 {. Z( q" @/ {# X; Q9 ^如果所示，能消掉外部图形，说明相交。否则就可能是分离或相切了~~3 u7 k% r- Y+ O) ], n* \
9 v0 R) R' K/ Y z1 o
二，是否分离。
+ M* Z4 {0 z3 w: H 这个需要一个额外的图形作为辅助了。见图。4 S$ j* Q, L; | ]! q0 O
. v" u4 g* ^8 c* p0 Z2 d
第一次分割的时候无法消掉外部，说明不是相交。第二次增加辅助线后，如果原二图形是相切，应该能消掉直线之间的部分。结果是只切掉了
; K* b- _4 |1 ^辅助线与圆之外的。说明圆原图形之间是分离的。放大后的图形也证明了这点（这个有点讽刺，因为我们采用这种方法就是因为放大图形的“没用”）。
" [; l7 z, ^/ s
+ R O* V: |+ b {, {8 \; b$ t, y三。如果能拍出相交和分离，就说明这两个图形是相切的了。（见完整的图）* \- z$ w' Q# @3 J
! \" S* E$ l/ F; B- C; b5 A' p" X
7 ?" f- |5 C3 |2 K( V9 A) {
2 ^& b4 W) t% W: K9 I- N: h5 ~$ ~7 R如是，得证 |
发表于 2010-5-21 14:49
发表于 2010-6-5 08:59