常常在画图的时候，按照理论来说做出的两个图形应该是相切的，但是图形放大之后显示是不相切的。regen之后，再放大，仍然有可能不想切。
- E* N4 j+ ^% L8 y* C; T# q) S 下面是我想的一个验证方法。' X2 m3 J Y$ [# O# B
两个图形的关系，如果不是相切，那就可能是相交或者分离。我们采取一一排除的方法: I5 d" @' x* N: F$ h: T8 l: H
一：是否相交。7 ?) Y# F; z1 b% }
只选择这两个图形，trim，如果明显暴露在外面的能被消掉，说明是相交的（分离和相切都不能trim的）
0 v! V0 s; c& j# ]* }, T. s7 `# `' v% u% I
如果所示，能消掉外部图形，说明相交。否则就可能是分离或相切了~~% c! Y3 h6 l \ V, @! v
# z. b7 u$ A8 q7 o
二，是否分离。
- y0 Z. L j8 T8 M9 Q( M 这个需要一个额外的图形作为辅助了。见图。; Y. B- {+ _% y$ z
( l- ]0 ~ v, H* ]
第一次分割的时候无法消掉外部，说明不是相交。第二次增加辅助线后，如果原二图形是相切，应该能消掉直线之间的部分。结果是只切掉了: w& |1 K! m; k" ]0 {* ^
辅助线与圆之外的。说明圆原图形之间是分离的。放大后的图形也证明了这点（这个有点讽刺，因为我们采用这种方法就是因为放大图形的“没用”）。
; ]' C6 ?- x' i; F
6 ~$ N! Y6 W1 F$ f: r三。如果能拍出相交和分离，就说明这两个图形是相切的了。（见完整的图）
. b3 \( ^' q9 e) D) K& _6 S1 W# k; N B1 }1 d& g
# t1 g4 K P k1 R, c U L
: P# M/ x1 {, \3 h5 j如是，得证 |
发表于 2010-5-21 14:49
发表于 2010-6-5 08:59