|
|

楼主 |
发表于 2007-9-5 22:05
|
显示全部楼层
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
& D1 z# @$ e5 T众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在、灯火阑珊处* P& l4 e+ C1 [. ]: P
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~& k) U7 n$ ^; [4 c
5 x- F- q( }+ P& v8 C8 }( `
自05年10月21日以来,Z先生在本论坛"羊拉屎,哩哩啦啦"写了好几个月的,"置顶"、"精华"
( y- z: [4 i, K/ b3 S大作,终于有了准备结束之意了,我曾对他的文章说过:是浅薄无物,而又错误百出,谬论连篇的
6 _# z/ U/ E+ ?& F. w. S: v话,人们大多不赞成我的意见,而我,因为在没有看到他有结束之意,不知道是否还有什么/ \4 @$ P0 W0 y/ c8 x. P
"高招,绝活"之前,未敢把话说的过早,现在人们终于等到了这一天,终于可以知道这一池子水,
9 p9 T; t9 T5 h% D* J$ Z1 \到底有多深了.原来不过就是这么回事啊?!
- u o: k; A \3 ~; u" MZ先生的大作,提出了"清晰、准确、高效"三个"原则",对此,我既表示赞同,又表示疑惑,因为. t2 P/ c/ S& R( E: S2 e" X& V2 u& C
他自己似乎在这三件事上,说了许多错话,叫人怎么相信他啊?/ d F% A% t1 a- K3 ^
关于准确,我对它已经谈的够多的了,不过直到前面发表的《欲穷千里目,更上一层楼》的短文* @8 f# [- Z4 f. P
里,我才彻底地在理论上说请了这个问题:他以为3000,就是3000,就不应该是2999.97的"理想"
/ E) P; |7 H+ x6 p是永远不可能实现的幻想!如果你测量的数据正好就是你输入的数据,那么有可能3000,就是:
8 z* I0 d" a9 m7 `3000.0000但是只要你测量的数据不是由你直接输入的,而是经过计算机计算的那就完全可能
" z* \7 E- z7 n出现,本应为3000,变成2999.997的情况,因为不管你输入数据的时候是以什么数输入的(即,
. Z* X/ P, t( Y不管它是整数还是实数),计算机都已经一律变成了实型数,并且是以浮点法计算的,(也就是' _7 g+ F8 w+ N; H
精确计算法,或者说近似计算法),因此,它的结果也就只能是近似值,这是凭你再有什么权威,& M3 o; i0 s4 D8 R" C+ @2 s6 E
再有什么"人气",也无济于事,无可奈何的.; J. w8 \3 X8 f& q& N: c
2 H$ q2 o- p, l$ Z关于高效,我已经说过,一个搞建筑设计的工程技术人员,在设计时不用专业软件,自己又不定
- N: y$ }! R' x; j- g& X! ^制AutoCAD的话,绝无高效可言!可以设想一下:在建筑设计中,上来就要碰到的画轴线的问题,' a7 h# b6 g* S
如果不用任何专业软件,对每条轴线都一次性地全部画上圆圈,标出轴线号,难道是可以想象的5 A7 b4 d5 v! U
吗?还有在墙面上开门窗,并且同时插入门窗图块,同时编写好门窗号,这样的问题,如果不使用: S7 E( P/ b' @ j6 A& y
专业软件,是那么很容易的事吗?只有那些只做装修的朋友,不用画轴线,也不用标轴线,还不
$ a8 S. }5 ^$ _: s c用开门窗,因为他们可以在别人的基础上做设计,别人已经为他们画好了轴线,开好了门窗了.$ Z$ [, s, ~6 e; `. m
我猜Z先生也是一个这样的伙计!其它还有很多很多的问题,也都是要依靠专业软件去解决的.
, \" x/ O* D, p# J; L& k, K) J& w这里也不想再多说了.他口口声声厌烦"定制",其实他自己也是在定制的,如定制线型,线宽,
% g+ }. e% n. b定制标注格式,定制单位,定制文字格式等等,等等,只不过他并不自觉,不懂得那就是"定制"
( J# a( j' o; o7 [ c) `, Y1 v罢了,否则不是在自己骂自己吗?
3 m& J" k8 k z, \5 z+ R8 J% o7 T, ?* G
有人还会说:他说"清晰"总没错吧?是的,他说的"清晰、准确、高效",三个要求都没错,问题是
! q1 d! `, k$ r他自己是怎么做的./ _' q1 u Y2 J! O- @6 g
我没看到他传上什么图来,好象无从说起,我也是为查找一句话的出处,重新阅读了他的大作,7 g4 [# G1 k1 Z; Y$ O! I% H4 L( k
突然看出了他的做法,这真是:, I" C) J) w6 _4 U
"众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在、灯火阑珊处") c) w2 E& \3 m3 T# _
我们可以从他定制(其实他也在做着"定制",只不过他不自觉)的样式中看出来.他的"清晰"也9 H5 J7 [5 k+ {- H# I* Z: ^
是不存在的!他在谈到"线宽"一节的时候曾说,他是这样设置的:
5 P! f4 Y! V5 Z' R"我们的线宽可以用0.13\0.25\0.4这种粗细规格。如果我们是不按照比例打印A3规格,这, Y3 m! T- j- |
时候线宽设置要比按比例的小一号0.09\0.15\0.3,这样才能使小图看上去清晰分明。"
' P* V5 J6 C& d他不是说,人家"天正"不符合建筑设计画图的原则吗?其实建筑设计并没有提出过什么单独的
+ Z7 c' r. B2 u( g3 l3 z"画图的原则",我们从学生时代起就被先生言传身教,要自己培养画图的仔细、严谨的作风,5 O! a& J/ B) m; ~: l
将来走上工作岗位要按照国家制图标准来画,他Z先生既然这么重视建筑设计画图的原则,那么# w r( h/ z4 X" d; d& r
他就应该知道国家标准,了解国家标准,遵守国家标准了吧?然而上面所引用的他的线宽设置,+ B3 g: U3 J. B; P8 ^% ~8 D
就分明不符合国家标准!+ F( [9 a* a0 ^9 j8 g& u9 X
: i6 P% j+ C3 Y/ X
请看,国标《房屋建筑统一制图标准(GB/T50001-2001)》中,第3.0.1条规定:+ L7 [1 ~) h* A# [
"图线的宽度b,从下列线宽系列中选取:2.0,1.4,1.0,0.7,0.5,0.35mm.
4 I! W2 Z v! U8 S# M每个图样,应根据复杂程度与比例大小,先选定基本线宽b,( B% ?8 i- ~9 u
其余两种线宽则应分别为:0.5b和0.25b,组成线宽组,各种线宽组已列在表3.0.1中.
$ J* e$ h7 }: C# q, m, I可知,要想达到"清晰"二字的要求,就必须粗细线分明,按国标的规定,在一组线宽组中的线宽
( p( c' }$ f/ G! d比应该能达到:b/0.5b/0.25b
" q, v: V2 E2 D/ a* D) \6 G而他所列出的线宽组,显然不符合表3.0.1中的任何一组.达不到上述规定的线宽比的.
5 v, e9 W2 v1 u4 C' v2 e0 u |+ w: y表3.0.1中除列出了线宽组外,还有小号字的"注",也是我们应当遵守的,特录于下:
" [, g! r# f/ d3 g% p"注:1.需要微缩的图纸,不宜采用0.18mm及更细的线宽.
6 | \, \$ c/ r- W, B2.同一张图纸内,各不同线宽中的细线,可统一采用较细的线宽组的细线."; \9 O# v* ?$ e+ F, r
N% B1 S& C1 {; y7 [3 g
现在几乎所有设计院的所有正规图纸中,一般都要求:图纸要缩微保存,因此采用0.09和0.13
: T" \+ x! s9 N7 b! K9 y3 w这两种规格,甚至0.18都是不恰当的.至于他所谓"不按照比例打印A3规格",其实很简单,画图、1 {0 h* g8 {4 g
打印都应按正常情况设置线宽,而"不按照比例打印A3规格"的,那就特殊缩小了打,就可以了,
/ F R' Z) D% U% x, N2 g7 _. {( Q' M干吗还要在定制时单独为它设置线宽呢?. D( V% I6 _5 E9 x" w/ n1 n, i
: b) t! t5 ~% W- R3 s+ u那么,这样的设置是"清晰分明"的吗?否!
1 Y, k0 Y, S5 u O事实上等于和小于0.18的线宽,在晒蓝图的时候就是很难看得清的,因而是模糊的,作施工图* v/ z D+ j" A# R: I' h- s7 U2 C
时,都是忌讳使用的,所以国家标准要加以限制,而他这两个系列中的0.09和0.13都是不符合
) R' W% M; e; l"清晰"的要求的.这样的图纸晒出来,肯定会遭到施工单位的普遍不满,因而也就根本谈不到
2 G# u8 `0 s: X+ ?什么"清晰"的.
4 H! E' p& \! d( s f+ g更何况图纸大多是需要缩微保存的,因此即使是0.18都是不符合国家标准的,故而不必去谈更7 V P1 ]% e0 A. \* r. B) {# f6 G
细的线宽了!
3 ]# [( C8 i" H) T5 U5 L' x6 _* d% v9 ]. A' y V% f3 W3 V
有人会说,那人家Z先生,就为了"清晰"就要这样设,不可以吗?如果真的他只是自己这样设置,
& [" X+ C d- S r. r1 [6 N$ c: K$ }, u不是在此大肆宣扬,自然不与别人相关,那也似乎不无不可,但是他在这样的"公众场合"发表,
2 v, i6 d1 \/ ]: q) @' b* m这样的显然不符合国家标准的,却又要向大众推荐的东西,发表之前似乎就已获得"置顶"、4 D1 B* Q5 x/ }( J2 G
"精华"的显赫位置的,却又是态度如此不慎重的文章,显然是误人子弟的,害人非浅的!3 b; w9 C5 q; L* S! H+ u
"郴江幸自绕郴山,为谁流下潇湘去."
1 W( ?7 J }7 ?% y, ?9 q# ~总的说,他的这个设置是"粗的不粗,细的太细",又怎么会有"清晰"可言呢?6 W9 U8 p# Y) ?$ o. y1 B ^& ^8 Y' O- m
( b) q1 O6 z |3 k
可能有人会说,国标是对其它专业说的,不是对建筑专业说的,或者有人还会说,国标只是对
0 k3 u5 I+ L8 W% K* U; K4 \手工画图说的,不是对计算机画图说的,这些都是不对的,前面引用的标准,即
$ v0 G) a' g1 R% s! a6 F2 u《房屋建筑统一制图标准(GB/T50001-2001)》中就有规定,
2 w" F- E$ n* m' b请看,第1.0.3条明确规定:. {) f8 B5 h3 M5 d* ~" p" G
"1.0.3. 本标准适用于下列制图方式绘制的图样:2 F; d' W" H6 A( r& P
1. 手工制图;6 B: E# J9 f0 {8 F# C, E1 K
2. 计算机制图;
9 K. w8 ?: j, Z3 t第1.0.4条又规定:+ V# \; G0 @8 o- \' w. Y
"1.0.4 本标准适用于各专业下列工程图:
! E+ b3 C% a) N1. 新建、改建、扩建工程的各阶段设计图,竣工图;7 z5 N% g+ c7 ^4 L4 x+ m
2. 原有建筑物、构筑物和总平面的实测图;2 o; \1 ~' ?& o! Y7 w$ ?% T
3. 通用设计图、标准设计图."
- L1 v5 }0 U9 o* _0 O, p4 _$ c* h* w注意:"各专业",当然包括建筑专业!
' U# U0 A$ {% q% L( ]" v* l8 S, C2 l
一个自以为懂得国家规范、标准的人,原来自己根本不遵守!
l5 {1 x$ y* G一个自吹很讲究"清晰、准确、高效"的人,原来是既不"清晰",又不懂得"准确",更不知道要* s5 @5 [; q& ~- r0 k, d6 O
怎样才能"高效"的!大家说,这样的人是不是"误人子弟"、是不是"欺世盗名"啊?
4 l' V. Q" O$ b他那篇洋洋洒洒的大作,其实在关键点上大部分都是信口雌黄,胡说八道的,只要稍微较点真,
: h" y! m2 O4 o; W, {3 x7 O都会发现,他的那篇大作,其实是经不起推敲,经不起检验的,十分拙劣的文章.
6 T) Z/ Q% h' A+ {% U9 h' y0 v他的文章除了提出"清晰、准确、高效"三个空洞的口号外,是既不清晰,也不准确,更谈不到
- E0 h6 R, I+ r. [. L5 d1 _+ O7 `3 ?高效的!就是说,这三样,他一样儿也不占!, \$ u* t9 k" |/ R/ ?, G& y
象这样的谬论连篇的文章,还要"出书"!不要让人"笑掉大牙"!这样的"书"一出来,不是宋丹丹! F4 C' `; Z- n$ x7 i7 V8 u+ F
的《月子》那才"相当"怪呢! ]5 ?0 S, N1 W' j8 u, X
% j; `3 F, y8 n& A3 l, d/ S
好了,笑话少说,我既然否定了Z先生关于线宽的设定,那么总该回答这样一个问题:& m( V4 I2 ]$ q/ G8 L3 }' d
究竟应该怎样设置线宽才是正确的呢?啊,这里又要说了:别再说什么"AutoCAD
+ }, ^& G: Q, V8 G无对错"了!我在Z先生的大作中,至少已经挑出五条以上的"大虫子"了,. b: j3 e+ t- p6 m" w
除了上述关于线宽比的规定之外,再请看上面引述的国标中,第3.0.5条的规定:
$ k/ E4 g) p6 X"相互平行的图线,其间隙不宜小于其中的粗线宽度,且不宜小于0.7mm."
) E( J3 e l, I6 S% j. _这样我们就可以制定出符合国标规定的线宽组了:4 J1 X2 T+ J O# M7 A: d
我们假定通常的出图比例为1:100,而绘图比例永远是1:1.
( O4 g# O5 h/ {当我们在北方地区工作时,或者我们为北方地区的工程做设计时,由于当地砖墙厚度通常都. o& E4 ~: b: ^' _& i7 c
大于等于240mm,在图面上就显示为240个绘图单位,而线宽就可以取0.7mm,即70个绘图单位,4 k: ]% C( B6 o8 g, X
即使按照加粗的墙线以外缘定位,那么240 减去两倍的线宽,还有140,足以满足规定.如果
1 w4 K& G: j, }% r2 B: {6 Q" h按照加粗的墙线以中线定位的话线宽取1.0mm,即100个绘图单位,那么中间的间隙宽度也有' d. @0 [* o& D9 T3 e
140.
) j* z, ~. w! d( I但在这种情况下,我们都还是取粗线的线宽b,为:0.7mm.线宽组就取:0.7/0.35/0.18.- P8 G; Y7 @, d; y
而当我们在南方地区工作,或我们是为南方地区的工程做设计时,墙厚通常为:180mm,用与
$ F) c, e% J0 _7 P* N2 U前述相同的方法计算,如果按照加粗的墙线以外缘定位,我们取粗线线宽b,为:0.6mm.那么( ~4 O# }! Q: T: N% @" d
180 减去两倍的线宽,还有60,正好间隙等于粗线线宽,这样一来我们取线宽组为:; d3 Y1 M8 Q- R& e# \2 s( U/ s
0.6/0.35/0.18也还勉强过的去.如果按照加粗的墙线以中线定位,我们取粗线线宽b,就可以. m! }7 u. ~+ R
取:0.7mm.线宽组就取:0.7/0.35/0.18.+ R; k1 J- Z7 V9 ~
只有这样设置的线宽才是"清晰"的,才是让人放心的.& N/ J9 o" l/ c
5 Z7 y$ n; P7 n C) e8 g
到这里,我们可以说,这个有关线宽设置的问题总算有了一个初步的解决了.这里我们并没有
' Q& L, x( N% }) w' a+ z讨论线宽是随层设置好,还是随画图的过程,直接对所画的线设置好.这个问题以后再说吧.
# l6 {' n/ m2 I- J
0 i! Q/ F1 X3 @/ ]6 U7 u; A" C对于象"线宽"这样看似简单的问题,我们也是不可大意的.什么叫"严谨"?就是我们对每一件
9 l6 K) m4 s T2 q+ h: ^* s工作,哪怕是很细小的工作都不能掉以轻心.象Z先生那样随随便便一说,似乎没问题,其实5 n1 h3 I. Z. A9 m9 c6 T. J
是大有问题的.
- }6 e5 r3 d# H1 o% n5 Y; _4 R4 M |
|